Los fondos que administran las AFP tuvieron resultados positivos el 2023. Así, el Fondo 1 registró una rentabilidad de 16%, el Fondo 2 tuvo un avance de 9.9%, mientras que en el Fondo 3 el rendimiento fue de 5.1% (ver cuadro).
¿Por qué la rentabilidad del Fondo 1 triplicó a la del Fondo 3? Al respecto, analistas consultados por Gestión coincidieron en que el desempeño del Fondo 1 se vió favorecido por el buen rendimiento de los instrumentos de inversión de renta fija, como los bonos.
Cabe recordar que el Fondo 1 tiene un mayor porcentaje de inversiones en instrumentos de renta fija, mientras que el Fondo 3 es a la inversa, con un mayor porcentaje de inversiones en instrumentos de renta variable (el Fondo 2 tiene una distribución más balanceada).
El valor de los bonos soberanos tuvo un crecimiento significativo en el último bimestre del 2023, cuando creció la expectativa de que la Reserva Federal recorte su tasa de interés de referencia, indicó Paul Rebolledo, CEO de la escuela de finanzas Tandem Finance.
Respecto a la renta variable, de mayor uso en el Fondo 3, no tuvo un alto rendimiento pese al avance de la Bolsa de Valores de Lima, de 21% el 2023, y de índices positivos similares en Wall Street, donde también están invertidos parte de los fondos.
“Hay cierta frustración de parte de los afiliados porque el Fondo 3 no ha rendido tanto, pese al buen desempeño de las bolsas. Pensaría que ello se debe al posicionamiento de las carteras que dejaron los retiros de fondos. Acomodar los portafolios ha tomado tiempo y ello no les ha permitido tener mejores rendimientos”, sostuvo Rebolledo.
Para Joaquín Rey, asesor de políticas públicas de la Asociación de AFP, ello es una muestra del impacto negativo que tuvieron los retiros de los fondos de AFP dispuesto por el Congreso.
“La renta variable no ha sido tan exitosa, pero se espera una mejora en el largo plazo. Ya no se debe seguir con las políticas populistas de nuevos retiros de fondos”, subrayó Rey.
Para este 2024, Rebolledo estima que las tendencias registradas el año pasado se mantendrían, con un mejor rendimiento de la renta fija.
“Los fondos vinculados a la renta fija podrían tener un mejor desempeño, vinculados a las variaciones de las tasas de interés. El Fondo 3 también tiene una expectativa positiva, pero también hay otros factores, como la evolución de las economías, que progresivamente se están desacelerando y ello tendría un impacto en las utilidades de las empresas”, anotó.
No obstante, Rebolledo no recomienda a los afiliados a las AFP migrar al Fondo 1 sin una evaluación previa respecto a su edad y perfil de riesgo.
“Independientemente de lo que suceda en un año, para una persona que inicia su vida laboral es recomendable asignarse al Fondo 3, pues tiene mayor potencialidad de generar más rentabilidad en el largo plazo”, sostuvo.
En ello coincidió Joaquín Rey. “No porque el Fondo 1 fue mejor en un año, todos deben pasarse allí. Para los jóvenes el Fondo 3 es el más rentable a largo plazo. Y a medida que la persona se acerca a la edad de jubilación puede ir migrando al Fondo 2 y Fondo 1″, refirió.
El reporte de la SBS muestra que en los últimos cuatro años la rentabilidad nominal acumulada del Fondo 3 es de 21%, mientras que en el caso del Fondo 1 es de 15%.
Una excepción respecto a la preferencia por el Fondo 1 para este año podría darse para quienes tienen fondos invertidos sin fin previsional, con el objetivo de retirarlos en uno o dos años. En ese caso, sí podría ser una buena alternativa pensar en invertir en el Fondo 1 o Fondo 2, refirió Rebolledo. “Allí sí podría evaluarse tener más exposición a la renta fija”, anotó.
Fuente : Diario Gestión
